Молдавский плен федерального телевизора

На Западе борьба с вездесущей, изворотливой и непобедимой гидрой «российской пропаганды» уже давно превратилась в устоявшийся политический тренд. По тому, как рьяно власти отдельных государств Евросоюза периодами борются с «рупорами Кремля», можно с высокой долей достоверности делать вполне определённые выводы о степени их экономической зависимости от политической воли Брюсселя и его заокеанских партнёров.

И в этой связи состоявшееся недавно в Страсбурге заседание Европарламента по вопросам противодействия «российской пропаганде» в самой России мало кого удивило. Скорее, напротив, было воспринято как очередное ожидаемое усиление мер по оказанию беспрецедентного политического и экономического давления на Москву.

В рамках начавшейся в России избирательной президентской кампании попытка отдельных евродепутатов скомпрометировать и ослабить позиции российских медиаплатформ международного уровня вещания, таких как RT и Sputnik, представляется вполне логичным и закономерным шагом в нарастающем геополитическом противостоянии различных интеграционных моделей.

Заседание Европейского парламента по вопросу «российской пропаганды» в странах ЕС.

Примечательно, что больше остальных силе и масштабам разбушевавшейся российской пропаганды традиционно поражаются евродепутаты от Польши, Венгрии, Латвии и Румынии. Экономики этих стран хронически и патологически зависимы от финансовой поддержки со стороны Европейского союза. Впрочем, это, конечно же, нисколько не доказывает марионеточности их правительств. А политические психологи, утверждающие, что материальная зависимость всегда неизменно приводит к зависимости психологической, наверняка ошибаются.

«Russia Today информирует наших граждан лучше, чем наши собственные СМИ. Так быть не должно».

Богуслав Либерацкий, вице-председатель Европейского парламента от Польши.

На сей раз мнения депутатов Европарламента разделились. Пока одни из них утверждают, что российская пропаганда несёт в себе катастрофическую опасность для Европы и демократических ценностей, другие призывают коллег не преувеличивать степень влияния российских СМИ на европейское общество.

«У меня такое ощущение, что я перенёсся обратно во времена холодной войны. Когда российские СМИ распространяли ложные факты?.. Евроатлантические СМИ, а не Sputnik и RТ распространяли ложную информацию. Я дважды был в Сирии и видел, кто говорит правду, а кто нет».

Удо Фойгт, депутат Европарламента от Германии.

Сатирическая карикатура: российская пропаганда глазами европейцев.

Невзирая на неоднозначное отношение к «российской пропаганде» как к теме политической дискуссии в стенах Европарламента, нельзя не замечать, что на протяжении последних лет в Евросоюзе особенно активно ведётся системная и планомерная работа по формированию образа России как источника губительной для мировой демократии дезинформации.

Так, например, ещё весной 2015 года было известно, что Евросоюз разработал целую стратегию борьбы с российской пропагандой посредством пропаганды собственной. Тогда начала работу команда экспертов «по противодействию российской пропаганде» East StratCom Task Force.

Справка: East StratCom Task Force

Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям (англ. East StratCom Task Force) — экспертная группа, созданная Европейской службой внешнеполитической деятельности (ЕСВД) в апреле 2015 года на основании принятого на встрече Европейского союза 19–20 марта 2015 года решения о необходимости «противостоять продолжающимся дезинформационным кампаниям со стороны России».

Служба призвана оказывать поддержку делегациям Европейского союза в Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Молдове, Украине и в самой России.

В бюджете Евросоюза на 2018–2020 гг. на финансирование East StratCom Task Force  заложено по 1,1 млн евро в год.

 

Западноевропейский интернет изобилует карикатурами, заметками и статьями на тему «российской пропаганды».

Идея борьбы с российской пропагандой на протяжении последних лет плавно перерастает в самостоятельное направление западноевропейской политической мысли, активно внедряемой в рамках псевдоевроинтеграционной модели на территории стран-участниц провалившейся программы «Восточное партнёрство».

Наглядной иллюстрацией к этому является громкий политический скандал, разразившийся в Молдове как раз незадолго до очередного антироссийского заседания Европарламента. Молдавские парламентарии от прозападного Демократического альянса решили бороться с российской пропагандой на манер своих брюссельских вдохновителей: жёстко, безапелляционно и с максимально возможной информационной шумихой.   

И президент не указ

Для российского читателя, быть может, это прозвучит дико, но во имя борьбы с «кремлёвским агитпропом» в Молдове прозападная парламентская коалиция смогла добиться ни много ни мало временного отстранения от должности президента Игоря Додона. Последний выступал категорически против запрета российских каналов на территории Республики, но оказался бессилен.

Справка: конституционное устройство Республики Молдова — президент и парламент.

Молдова — парламентская республика.

Президент — глава государства, он представляет страну на международной арене, является гарантом суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности страны, Главнокомандующим вооружёнными силами. Он промульгирует законы, принятые парламентом. В остальном же в парламентской республике все ключевые решения принимают парламент и правительство.

          Президент Молдовы может отправить любой закон на доработку в парламент, отказавшись его промульгировать. Но если за документ повторно проголосуют в парламенте и вновь направят главе государства, он должен будет его подписать, даже если в документе не изменилась ни одна запятая.

Пропаганда (от лат. propaganda — подлежащее распространению) — распространение политических, философских, научных, художественных и других идей в обществе.

Насаждаемый Молдове парламентскими прозападниками и унионистами антироссийский закон о борьбе с «иностранной пропагандой» Игорь Додон отклонял дважды. Второй раз в нарушение молдавской Конституции, из-за чего и был временно отстранён от исполнения обязанностей президента.

В итоге скандальный закон вместо президента утвердил спикер молдавского парламента Андриан Канду. А заодно принял ещё целый ряд определяющих кадровых решений.

В частности, на должности министра иностранных дел и европейской интеграции, министра экономики и инфраструктуры, министра сельского хозяйства и продовольствия, министра юстиции, а также министра реинтеграции, отвечающего за возвращение в состав Молдовы непризнанного Приднестровья, вместо пророссийских политиков были назначены проевропейские. Таким образом, ближайшая перспектива российско-молдавских отношений вновь оказалась неопределённой.

«Институт президента оставляет за собой право обратиться с призывом к мобилизации сотен тысяч граждан для прекращения конституционных нарушений и беззакония. Молитесь, чтобы получить этот удар на парламентских выборах, а не до этого».

Игорь Додон, президент РМ.

Фасад здания парламента Республики Молдова в Кишинёве.

Как бы теперь прослывший пророссийским президент Молдовы Додон ни грозил своим прозападным оппонентам массовыми протестами, сути происходящего это нисколько не меняет — закон, направленный против российских СМИ на территории РМ, принят и в самое ближайшее время будет претворён в жизнь.

Запрещай и властвуй

Примечательно, что формально о российских телеканалах в скандальном документе речь не идёт. Устанавливается прямой запрет на распространение в Молдове «информационных, информационно-аналитических, политических и военных передач из стран, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении». Несложно догадаться, что российские телеканалы этому требованию не соответствуют, а значит, теперь их ретрансляция на территории РМ должна быть полностью прекращена.

Существенным информационным подспорьем для молдавских политиков, придерживающихся евразийского вектора развития государства, могло бы стать наличие союзной медиаплатформы международного уровня вещания с координационным центром в нейтральном по отношению к Кишинёву Минске.

Кстати говоря, Молдова далеко не единственное государство, выдавливающее российские СМИ из своего информационного пространства.

Справка: запреты российских телеканалов в странах ближнего зарубежья

В Узбекистане с 2011 года периодически происходят отключения популярных российских телеканалов. Официальные причины озвучиваются всегда разные — от «проблем с нравственностью» до технических неполадок.

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины с 2014 года ограничивает трансляцию десятков российских телеканалов.

С 2015 года требования запретить российские телеканалы регулярно звучат в Грузии, как правило, в контексте рассуждений о гипотетической европейской и евроатлантической интеграции этого государства.

Примечательно, что Тбилиси уже отключал российские телеканалы при президентстве Михаила Саакашвили в 2008 году. Однако после смены власти в 2012-ом кабельные операторы Грузии возобновили трансляцию российских телеканалов.

В Армении, не скрывая политической подоплёки, с конца 2017 года не умолкают требования запретить вещание всех российских телеканалов.

В конце 2017 года крупнейшие операторы союзного Казахстана отключали российские каналы. Правда, не по политическим, а сугубо экономическим причинам.

Запрет российских каналов в Молдове ущемляет права как минимум 150-тысячного населения Гагаузской автономии, ориентированного на поддержание дружественных отношений с Российской Федерацией.

Абсурдность ситуации с запретом российского ТВ в РМ состоит в том, что продавленный молдавскими демократами закон, по сути, вступает в прямое противоречие с нормами демократического общества, грубо нарушая права граждан республики на свободу выбора и на доступ к информации.

Подобные решения идут вразрез с мнением большинства населения современной Молдовы, в которой многие программы российских телеканалов пользуются большой популярностью среди многочисленного русскоговорящего населения республики.  

В результате закон, призванный, по нескрываемой задумке его авторов, отдалить Молдову от России, на самом деле ещё более дистанцировал молдавскую власть от молдавского же общества, которое, к слову, тоже вновь оказалось разделённым на тех, у кого есть право выбирать источники информации, и тех, у кого это право теперь отняли.

Бытует миф о том, что подобные запретительные меры на практике якобы не работают. В действительности же это не так. Их эффект максимально выпукло проявляется в сельской местности, где у людей меньше времени, возможностей и желания заниматься самостоятельным поиском и подбором телевизионных источников информации. В этом плане жизнь сельчанам способны упростить спутниковые тарелки, но в молдавской глубинке они не настолько частое явление, чтобы влиять на общую картину в целом.

Молдова — государство, состоящее преимущественно из сёл, соответственно, там запрет российских телеканалов в долгосрочной перспективе может достигнуть своих провокационных целей.

Многочисленные прозападные политические силы в РМ десятилетиями пытаются нивелировать естественный общественный запрос на уплотнение экономического, культурного и информационного взаимодействия с Россией.

Запрет российских каналов однозначно будет иметь негативные имиджевые последствия для президента Додона, активно демонстрирующего свои пророссийские государственные устремления. В ориентированном на Россию Приднестровье такой шаг также однозначно будет интерпретирован крайне негативно и совершенно точно не будет способствовать налаживанию зыбкого диалога между Тирасполем и Кишинёвом.

Интересно во всей этой ситуации и то, что запретительные потуги молдавских прозападных депутатов, пришедших к власти и финансовому благополучию на заре «Восточного партнёрства», протекали практически синхронно с нарастанием антироссийских настроений в брюссельском Европарламенте. В связи с чем напрашивается вполне закономерный вывод.

Либо мы имеем дело с невероятным совпадением. Либо резкий антироссийский выпад евроориентированных представителей молдавских политических элит является банальной демонстрацией преданности своим западным кураторам и покровителям. Но в любом случае ни один из обозначенных вариантов в самой ближайшей перспективе ни российско-молдавским, ни тем более непростым молдавско-приднестровским отношениям ничего обнадёживающего и позитивного не сулит.

Смотрите также: