» » «Опричники» для ЕАЭС – Беларусь предлагает урезать суверенитет
Опубликовано : 16-08-2018, 12:05 | Категория: Новости » «Опричники» для ЕАЭС – Беларусь предлагает урезать суверенитет



«Опричники» для ЕАЭС – Беларусь предлагает урезать суверенитет

Две т.н. «молочные войны», судя по всему, были должным образом отрефлексированы руководством Республики Беларусь. И личное вмешательство в ситуацию президента РФ Владимира Путина, приуроченное к очередной большой встрече в рамках мероприятий Союзного государства (Высший государственный совет Союзного государства в Минске 19 июня) было признано недостаточным. А потому через первого замминистра экономики Беларуси Дмитрия Крутого РБ внесла предложение: вести ответственность и наказание за нарушения обязательств в рамках Евразийского экономического союза. «Нужно оперативно и адекватно реагировать на проблемы, которые были вскрыты за время функционирования союза, и пересматривать нашу нормативную правовую базу, в том числе в рамках предстоящей серьезной корректировки базового договора с тем, чтобы за нарушения обязательств в рамках ЕАЭС государства-члены несли уже реальную, может быть, даже материальную ответственность, как это предусмотрено у наших западных соседей, в том же Евросоюзе, где конкретные страны наказываются вполне конкретным евро». В нашем случае валюты будут разные, но сути предложения это не меняет.

К слову, буквально несколько месяцев назад с похожей инициативой выступал также лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев


Разумеется, нарушения могут быть разными, скажем, затягивание реализации интеграционных проектов. Однако именно «молочные войны» в этом году получили наиболее часто освещались в СМИ, вплоть до того, что  сквозь их призму стали рассматривать российско-белорусские отношения. Мы, со своей стороны, всячески возражали против такой вульгаризации. Тем не менее, отрицать очевидную связь между ними и предложением замминистра экономики (разумеется, санкционированного на уровне главы государства и правительства) было бы глупо.

Сегодня о реакции на предложение Беларуси говорить ещё рано, однако можно поговорить о сути сказанного.

Конечно же речь о наднациональном органе, а в перспективе даже — о корпусе политиков и чиновников аналогичных тем, кого принято называть еврочиновниками, евробюрократами. Для этого, впрочем, нужно не только время, но и 2 важных фактора.

1. ЕС как экономический союз вырос из послевоенной идеи единой Европы. Единой не просто так, а в противостоянии распространению коммунизма на Запад континента — а значит и влияния СССР. Наднациональные органы — это неплохо. Однако это всегда ограничение суверенитета, тогда как укрепление государственности — это укрепление суверенитета. Такое вот противоречие.


Для его преодоления необходима сверхидея, цель, которая может ограничение суверенитета оправдать. Люди с большой неохотой идут на ограничение своих прав, но государства делают это ещё более неохотно. Вряд ли мгновенное и неотвратимое покарание чиновников Россельхознадзора (если им вздумается снова начать притеснять белорусских производителей молокопродуктов) может стать такой сверхидеей.

Любопытно также, что в рамках Союзного государства России и Беларуси наднациональные органы существуют, пускай и не с такими полномочиями, о которых Говорит Дмитрий Крутой. Однако в предложении, и это важно, говорится именно о ЕАЭС. То есть, грубо говоря, той же ЕЭК, чьи полномочия были бы расширены. А её сотрудники смогли бы не только заставить Россельхознадзор снять свои претензии, но и выписать России в рамках ЕАЭС штраф.

2. Второй момент даже более важен. Противостояние коммунизму и влиянию СССР — всё это звучит красиво. Но одного звучания мало. Потребовать и добиться жёсткого наднационального регулирования не может автор сверхидеи – какой бы гениальной она не была. Это может сделать крупный наднациональный бизнес. Все мы помним, что ЕС начинался как Союз угля и стали.

Однако вот проблема. В любой из стран ЕАЭС крупный бизнес вырос именно из штанишек государства — это приватизированные активы бывшей общенародной собственности. За исключением, пожалуй, той же Беларуси, где государство пока сохраняет собственность над наиболее крупными индустриальными активами.

Крупный бизнес, сталкиваясь с неразрешимыми на бизнес-уровне проблемами, спешит за помощью опять-таки к государству. Российские производители через РСН заказывают и получают давление на белорусских конкурентов. Те, в свою очередь, просят своё правительство обратиться в ЕЭК, всё это неизбежно поднимается на самый высший уровень и как-то решается до нового обострения. Тем более, что у основателей ЕАЭС много общего: Беларусь, Россия, Казахстан – всё это страны с крепкой и прослеживаемой вертикалью власти. В её главе – сильные лидеры. Логично, что бизнес лоббирует свои интересы, используя вертикаль, а то и лидеров (если хватает влияния). Более того, как раз национальный бизнес стеной встанет, чтобы предотвратить нарушение своей монополии (олигополии) на влияние на государственную власть.


Изменить это могли бы  межгосударственные интеграционные проекты, перераставшие бы постепенно в ТНК. Но как раз они-то — один из камней преткновения. Как раз в прошлом обзоре мы и обсуждали проблемы «Гомсельмаша». 

Всё это подталкивает к тому, чтобы оценить предложение как правильное, но крайне трудновыполнимое.

Отметим также, что бизнес, который непременно будет саботировать это предложение, забывает: лидеры государств не вечны. С их сменой многое, если не всё, приходится начинать заново. Однако для понимания этого факта необходимо эволюционировать. Дело же Баумгартнера (пусть читатели простят нас за то, что в качестве примера мы  берём события 5-летней давности) говорит, что надеяться на это рановато.

Выход, который видится навскидку, — начинать нужно с отдельных направлений, возможно отраслей. Так и необходимые шишки (опыт) можно получить скорее, и сопротивление меньше. .





(голосов:0)




Смотрите также: 

Похожие новости
Комментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.