Технологии влияния в Крыму

Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году поставило перед российской элитой целый ряд проблемных вопросов стратегического и тактического характера в различных сферах развития государства. Помимо внешних вызовов (санкции, изоляция, информационная конкуренция), Москва вынуждена решать вопросы интеграции Крыма в условиях мультикультурного населения полуострова. Последний фактор активно использовался после распада СССР с целью изменения ментальной карты Крыма и вывода его из сферы влияния России. При этом на протяжении более чем двух десятков лет использовались системные технологии в культурной, научной и информационной сферах с целью формирования антироссийского мировосприятия у крымских татар. На этих идеях выросло целое поколение, а с учетом негативной мифологизации совместного исторического прошлого России и Крыма, фактора депортации и отсутствия системной деятельности России в сфере «мягкой силы» необходимо констатировать, что данная проблема носит долговременный характер и нуждается в системной работе федерального и регионального правительства. 

При этом крымско-татарский этнос не однороден и в нем присутствуют, как пророссийские представители крымско-татарской общественности, так и те, которые выступают ярыми противниками перехода Крыма под юрисдикцию Российской Федерации.

«За три года в Крым было вложено столько денег, сколько не вложили за 23 года при Украине. Садики строят, школы открываются, новая автострада Таврида, строится мост, земли осваиваются, решается очень острый земельный вопрос. Крым за 23 года погряз в коррупционных земельных схемах. Много земли было захвачено. Это проблема почти на стадии разрешения.

Конфессиональное взаимодействие налажено. У представителей православного христианства, армянской церкви, ислама как на уровне духовенства, так на уровне взаимоотношения простых людей полное взаимопонимание и взаимопомощь. Раньше межконфессиональных конфликтов было не так много, как межнациональных, но было холодное отношение.

Перед крымскими татарами основная задача — стать по этнической принадлежности одним из форпостов в укреплении российской государственности».

Эйваз Умеров, председатель РНКА крымских татар.

Противники присоединения Крыма к России являются убеждёнными националистами, выступающими за провозглашение государственности согласно Декларации о национальном суверенитете крымско-татарского народа 1991 года.

 «Из 22 человек, пропавших в Крыму, пока не нашелся ни один. Вот с каким государством мы имеем дело. Поэтому имейте никаких иллюзий — это государство уничтожает наш народ».

Мустафа Джемилёв, «лидер крымскотатарского народа».

О сложности интеграции определённой части крымских татар в Россию и росте протестного потенциала у татар свидетельствуют ряд событий.

Во-первых, 26 февраля 2014 года крымские татары во главе с лидерами Меджлиса вышли на митинг, с целью продемонстрировать свою антироссийскую позицию и поддержку новой украинской власти.

Во-вторых, большая часть крымских татар игнорирует региональные и федеральные политические события.

В-третьих, в августе 2018 года крымско-татарский активист Ватан Карабаш предпринял попытку самосожжения. Данными действиями он выразил протест против сноса домов крымских татар, на месте которых власти хотят построить многоэтажный ЖК «Крымская роза».

«Забота» о народах России

Начиная с 1920-х гг. положение тюркских народов, в том числе и в Крыму, стало объектом особого внимания иностранных учёных в связи с активизацией интереса на Западе к положению национальных меньшинств и развитию национализма в СССР. Данный интерес объясняется многонациональным составом населения Советского Союза и возможностью ослабления государства с помощью национального вопроса, который сыграл значительную роль в прекращении существования, как Российской империи, так и впоследствии Советского Союза.

В 1921 году в Лозанне на французском языке вышла книга Джафера Сейдамета «La Crime» («Крым»), которая стала одной из первых, претендующих на полное освещение истории крымских татар. Сейдамет получил образование в учебных заведениях Турции и Франции. Еще в студенческие годы издал брошюру «Угнетение татарского народа в XIX в.» (1911 г.). Являлся одним из создателей крымскотатарской партии «Милли Фирка». После революции 1917 года в Крымской народной республике занимал пост директора по внешним и военным делам. С 1918 года выступал против большевиков и входил в прогерманское Краевое правительство Сулькевича. В ноябре 1918 года эмигрировал в Турцию, где продолжал издавать работы антисоветского содержания («Голод в Крыму», «Большевистская опасность» и другие). 

Для сторонников «Меджлиса» Джафер Сейдамет — гордость нации. Для остальных — интеллигент, свернувший на путь коллаборационизма.

Справка: технологии межнациональной смуты

Иностранные государства на системном уровне применяют различные механизмы дестабилизации российского пространства, которые состоят из четырех этапов:

Выбор целевой аудитории;



Изучение особенностей данной аудитории (истории, культуры, социальных навыков, религии, языка, экономического положения);



Разработка политических технологий на основании полученных данных;



Доведение до целевой аудитории системно повторяющейся информации с целью создания антироссийского образа мысли.

Данные механизмы технологически представляют три основных направления:

Демонизация России и виктимизация (формирование образа жертвы) народов проживающих либо проживавших на территории России в различные исторические периоды, в том числе русского народа;



Интернационализация (вывод на международный уровень) двух предыдущих направлений.

Проводниками дезинтеграционных технологий являются:

Представители научного сообщества;



Международные фонды, общественные и международные организации;



Средства массовой информации.

В 1930-е годы изучением истории крымских татар за рубежом занимались представители крымской диаспоры в Румынии и Польше, а также немецкие исследователи, разработки которых могли использоваться в период Великой Отечественной войны для создания напряженности внутри СССР посредством национального вопроса, с целью ослабления внешних позиций государства.

О серьезном внимании, которое уделялось проблемам тюркского населения в СССР и в другой европейской стране — Германии, свидетельствует опубликованная в 1936 г. в Берлине монография Герхарда фон Менде «Национальная борьба тюрок России». Автор книги стал признанным специалистом в области истории тюркских народов. В период Второй мировой войны он являлся начальником управления германского Восточного министерства и продолжал заниматься крымско-татарской проблематикой. В частности, вел переговоры с представителями крымской диаспоры о будущем Крыма после победы Третьего рейха, а с падением Третьего рейха стал видным советологом на подряде у ЦРУ.

В своих планах на Востоке, Гитлер представлял немецкую колонию Готенгау, а полуостров Крым превращенным в Ривьеру только для арийцев. Крыму собирались вернуть историческое название Готенланд. Всех, кто не вписывался в немецкую расовую доктрину, следовало уморить голодом (Рейху с 1940 года не хватало продовольствия) и довести до смерти от истощения при реализации программы колонизации в рамках «Генерального плана Ост».

После Второй мировой войны изучение крымско-татарского вопроса на Западе продолжилось. Сотрудники целого ряда расположенных в Западной Европе и США научных центров исследовали различные аспекты, связанные с историей и положением мусульман Советского Союза.

В послевоенные годы изучением истории крымских татар занимались такие иностранные исследователи как французский востоковед-советолог А. Беннигсен и американские историки А. Фишер, Э. Лаззерини.

Исследование западным научным сообществом истории крымских татар, депортации, диссидентского движения совпадает с периодом противостояния СССР и Запада в период «холодной войны», и объясняется стремлением с помощью национального вопроса ослабить советское государство, и придать ему образ «империи зла».

В украинский период истории Крыма (1991–2014 гг.) помимо работ Б. Вилльямса, Г. Улинга, О. Пола, М. Холла с антироссийской интерпретацией исторических фактов начинают публиковаться работы украинских и российских ученых: Н. Белицер, В. Возгрина, М. Губогло, С. Червонной

В рамках националистической историографии от советской власти досталось всем: украинцев подвергли «голодомору-геноциду» в 1930-х, а крымских татар — в 1944 году.

Не только иностранные представители научного сообщества работали над созданием антироссийских смыслов, но и отечественные исследователи. Так, в  работе «Крымскотатарское национальное движение» происходит обвинение СССР в этноциде крымско-татарского народа.  

Приведенные исследования были направлены на формирование негативного образа России, что явно демонстрируют названия работ и глав. В данный период крымские татары использовались как инструмент противодействия сближению Украины с Россией.

«К началу ХХI в. в Автономной Республике Крым сложилась ситуация, при которой 243-тысячное крымско-татарское население рассматривалось Киевом как противовес 1 млн. 180 тыс. русским. И водоразделом здесь были отнюдь не языковые и этноконфессиональные различия, а разнонаправленные геополитические ориентации. Тяготению русского населения полуострова к России противопоставлялись якобы поголовно прокиевские настроения крымских татар, которые представлялись как электоральный ресурс "оранжевой" власти и социальная база антироссийских настроений»

Из доклада РИСИ «Крымские татары: особенности и проблемы интеграции в российское пространство».

После присоединения Крыма к России в 2014 году изучение истории крымских татар получило новый уровень актуальности вследствие политизированности данной тематики. Иностранными государствами активно используется крымско-татарский вопрос в качестве дестабилизирующего фактора Российской Федерации, что явно прослеживается в публикациях иностранного научного сообщества и СМИ.

«Крымские татары как жертвы коммунизма» и «Россия пытается уничтожить крымских татар» — взаимоотношения России и крымских татар в заголовках «объективной» иностранной прессы и научного сообщества.

Сорос спешит на помощь

Помимо отдельных научных деятелей, изучением крымских татар занимались западные советологические научные центры по изучению крымско-татарской проблематики, Центр российских исследований Гарвардского университета и Корпорация Карнеги в Нью–Йорке, а также Фонд «Крым», который был основан в Нью–Йорке в 1976 г. и являлся центром научных исследований крымских татар.

Основная задача фонда заключалась в раскрытии деятельности крымско-татарского национального движения. Стоит отметить, что Фондом финансировалось издание биографий диссидентов, в которых отображался весь «ужас» советской системы, с целью формирования антироссийских настроений среди крымских татар. Значительное количество работ, посвященных истории крымско-татарского этноса, финансировалось международным фондом «Возрождение», учредителем которого является Дж. Сорос: «… деятельность Фонда Дж. Сороса "Возрождение" в Крыму началась вскоре после провозглашения независимости Украины.

Основным объектом работы Фонда на полуострове были крымские татары». Так, в 2001 г. из 80 грантов 45 получили представители крымско-татарского этноса, а в 2002 г. это соотношение составило 41 из 66. Официальные цели состояли в поддержке и развитии крымско-татарской культуры. Однако на деле фонд скорее «спонсировал тенденции обособления этого этноса от украинского общества».

Справка: политический инструментарий националистической пропаганды

Анализ работ научного сообщества позволяет выделить политические технологии, системно применяющиеся в политической литературе:

1. Идеализация исторического прошлого крымских татар в Османской империи. Авторы отмечали, что основой взаимоотношений Османской империи с крымскими татарами являлись союзнические взаимовыгодные условия, которые способствовали экономическому и культурному расцвету Крымского ханства.

2. Негативная оценка исторического прошлого крымских татар в России.

3. Указание «ассимиляции» и советизации крымских татар в царский и советский периоды.

4. Показ «притеснения» Россией крымских татар в экономической, правовой и культурной сферах.

5. Указание на целенаправленное «уничтожение культуры крымских татар в советский период.

6. Демонстрация применения советским правительством «этнической чистки» и «геноцида» в отношении крымских татар.

7. Игнорирование принципа историзма в рассмотрении депортации крымских татар 1944 года.

Искажение публицистического наследия И. Гаспринского, с целью выставления национального героя борцом с царским самодержавием.Творчество Исмаила Гаспринского в оригинале и пересказах — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Зиядинов Ф. В своей книге «Исмаил Гаспринский — великий просветитель» (на коллаже внизу) ветеран крымско-татарского национального движения умышленно искажает наследие великого просветителя. Цитата И. Гаспринского (на коллаже вверху) вырвана из контекста и интерпретирована в антироссийском ключе. Гаспринский не писал про «политику насилия царского правительства», а наоборот отмечал, что «…нет нужды искать причин мусульманской отчужденности от русской жизни и деятельности на политической или иной подкладке».

8. Проведение аналогии между политическими взглядами И. Гаспринского и современных политических лидеров крымских татар.

9. Показ уменьшения численности крымско-татарского населения на территории Крыма в исторической динамике.

10. Положительная оценка военного вторжения немецко-румынских войск на территорию Крыма в период Великой Отечественной войны.

11. Противопоставление крымских татар и русских, акцентирование внимания на цивилизационных отличиях населения.

12. Интерпретация исторических событий в историческом и политическом вакууме, в отрыве от всеобщих мировых и региональных тенденций.

13. Использование трагедии крымских татар 1944 года в политическом противостоянии с Россией. Акцентирование внимания на трагичности истории крымских татар.

14. Навязывание идеи о преемственности Российской империи, СССР, Российской Федерации в «политике угнетения» крымских татар.

Международные «защитники» татар

Западные государства интернационализируют крымско-татарский вопрос через деятельность международных и общественных организаций (Крымской правозащитной группы, Крым SOS, Центра гражданского просвещения «Альменда», Центра Гражданских Свобод, Центра информации по правам человека). Крымские татары и украинцы наиболее часто фигурируют в отчетах и докладах данных организаций, в которых приводятся все «ужасы» проживания крымских татар и украинцев на территории российского Крыма, а также указываются примеры нарушения прав человека и основных свобод на полуострове после присоединения Крыма к России в 2014 году. В документах приводятся примеры исчезновения, задержания, арестов, обысков представителей крымско-татарского народа.

Так, «Крымская правозащитная группа» сообщала, что без вести пропал Аблязимов Эрнес Яшарович. При этом сам Аблязимов рассказывал в интервью, что являлся участником добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана и готовил диверсию в Керченском проливе. Аблязимов сообщил о полученном задании правоохранительные органы и был освобождён от уголовной ответственности.

Обвинения же ФСБ в причастности отдельных представителей крымско-татарского народа к деятельности «Хизб ут-Тахрир» (международная панисламистская политическая партия. Запрещена на территории Российской Федерации, но разрешена на Украине) выставляются правозащитными организациями как необъективные и неоправданные. 

Отчеты о нарушениях прав человека в Крыму размещаются в свободном доступе на сайтах «Крымской правозащитной группы» и «Крым SOS». Периодичность издания различна и варьируется от одного месяца до года.

Площадки таких авторитетных международных организаций как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также Организация Объединенных Наций (ООН) активно используются иностранными субъектами для формирования негативного имиджа России на международной арене. Так, ОБСЕ в 2014 году издала отчет на основании миссий Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), а также Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ). Данный отчет имеет тематическую структуру, при этом выделен отдельный раздел о положении в области прав человека в Крыму «в связи с тем, что для данного конкретного региона характерны особые риски и вызовы ввиду событий, которые привели к его аннексии Российской Федерацией». Авторы документа указывают на: «опасное положение» крымских татар из-за массового бойкота ими референдума о статусе Крыма и поддержки украинской государственности и территориальной целостности, приводятся данные о регулярных актах запугивания в отношении крымских татар, отмечаются случаи психологического давления на данный этнос, а также убийств представителей данного народа, демонстрируется игнорирование на территории Крыма политических и культурных притязаний крымско-татарской общины.

Помимо отчетов, данные организации участвуют в реализации различных международных проектов антироссийской направленности. По инициативе координатора общественной организации «Крым SOS» Тамилой Ташевой в партнёрстве с Управлением верховного комиссариата ООН по делам беженцев был реализован проект «интерактивная карта насилия». Карта регулярно обновляется, формируя у пользователей сети Интернет восприятие российского полуострова как «зоны страха и бесправия».

Также организацией «Крым SOS» был создан информационный центр «Qirim Info», проект реализуется при поддержке фонда «Солидарность» и «Хельсинского фонда по правам человека» (Польша).

Цели и задачи этого информационного центра: информировать мировую и украинскую общественность о происходящем в Крыму, вернуть общественный интерес к «проблеме» Крыма и крымчан.

В феврале 2015 года «в Киеве презентовали информационный центр сопротивления оккупации Крыма — «Free Crimea», главной миссией которого было заявлено информирование крымчан, украинцев и международного сообщества о реальной ситуации на полуострове, а также просветительская деятельность в условиях «российской информационной блокады».

Стоит отметить, что материалы антироссийской направленности наиболее активно распространяются среди населения через средства массовой информации. Именно с помощью телерадиовещания, газет, а также Интернета происходит распространение сведений, публикаций, документальных фильмов «Кто такие крымские татары?», «Чужие на своей земле», а также телевизионных передач «Громадське. Крим», «Free Crimea», «Крым. Реалии», «Голос Крыма», «Крым live», сводки новостей «Zaman» на крымско-татарском канале ATR. Кроме того, в медийном пространстве весьма значительно влияние информационных ресурсов, работающих в деструктивном антироссийском ключе. Действуя удаленно из Украины, они ориентированы и на крымскую аудиторию. К данным ресурсам относятся: информагентство «Крым. Реалии», «Голос Крыма», «Крымские новости» QHA, портал «События Крыма», «Новости Крыма за 15 минут».

***

Документация международных и неправительственных организаций, а также материалы средств массовой информации, демонстрируют применение следующих политических технологий на российское пространство:

Внедрение в массовое сознание представления о нарушениях прав человека в Крыму.



Демонстрация присоединения Крыма к России в 2014 году, как оккупации территории Украины.



Показ уязвимого положения крымских татар и украинцев на территории полуострова с 2014 года.



Популяризация идеи, что крымские татары — главная сила сопротивления «аннексии» Крыма Россией.



Формирование представлений о Крыме, как «зоне насилия, страха и бесправия».



Применение символизма (Украина — политическая родина крымских татар, Россия — государство, угнетающее крымских татар на протяжении всей истории).

Западные государства проводят совместную системную работу по формированию антироссийской матрицы смыслов и дискредитации России, как на внутригосударственном, так и на международном уровнях.

Однако относительная слабость позиций России в сфере «мягкой силы» и зависимое экономическое положение не позволяет Российской Федерации в полной мере нивелировать деструктивное воздействие иностранных государств на российское пространство через использование национального фактора.

Поэтому для создания стабильности во взаимоотношениях Москвы с крымско-татарским этносом необходимы:

Сильная центральная власть.



Реформирование экономики государства и выход из периферийного положения в капиталистической системе.



Формирование элиты, ориентированной на национальные интересы государства, а не на свои собственные. Поскольку «в подавляющем большинстве российская как политическая, так и экономическая элита полностью интегрирована в западный проект, поэтому по своей природе она либеральна: она эвакуирует свои финансы на Запад, покупает там недвижимость, посылает туда учиться и жить своих детей.



Создание единой идентичности у населения и четкого проекта будущего вектора развития страны.



Улучшение по количественным и качественным показателям технологий «мягкой силы» Российской Федерации в работе с крымско-татарским этносом (более активно распространять положительной опыт взаимодействия России и крымских татар в СМИ, создавать на государственном уровне различные учебные проекты, культурные мероприятия, курсы лекций, публиковать научные, публицистические работы по данной тематике с соблюдением принципа историзма).



Учитывая восточный менталитет крымских татар и особую роль национальных авторитетов для данного этноса, необходимо популяризировать пророссийских национальных героев крымских татар, а также сформировать авторитетного, пророссийского политического лидера.



Системно работать по созданию пророссийской крымско-татарской политической, экономической и культурной элиты, что может быть достигнуто посредством ранее упомянутых технологий «мягкой силы», а также наличием «социальных лифтов» для населения.

Смотрите также: