О прагматизации союзных отношений и работе с общественным мнением

На самом деле, даже постфактум можно сказать, что очень хорошо, что произошли эмоциональные всплески, так как российско-белорусские отношения носят по многом «семейный» характер, где много само собой разумеющегося, и, соответственно, возможна эмоциональность. А теперь, когда эмоциональный фон уйдет, можно говорить очень прагматично и системно.

Следующие ключевые шаги в интеграции России и Белоруссии лежат в прагматизации отношений. Это связано как с объективными процессами, потому что та модель интеграции, которая была заложена в начале нулевых, уже неадекватна текущей реальности. Качественно переформатировались политэкономические вызовы, стоящие, в первую очередь, перед Россией, и соответственно перед Беларусью, которая является небольшим экономическим игроком, вынужденным подстраиваться под новые правила игры.

Россия в целом выходит в прагматизацию экономической политики, что ярко проявилось, к примеру, в положительном торговом балансе, замечу — впервые, с Китайской народной республикой.

Экономическая прагматизация российской политики — это реальность, и она проявляется в изменении налоговой политики, наращивании импортозамещения и по многим другим позициям. То, что к Беларуси она применяется наиболее мягко — это как раз и демонстрирует то, что российско-белорусские отношения являются более «семейными» по сравнению с другими партнерами по некогда единой стране.

Поэтому, с моей точки зрения, для выхода из кризиса нужно включать очень прагматичную логику обеим сторонам, и при помощи цифр, расчетов и логики экономического прагматизма утрясать разночтения. Нужно четко осознать и не смешивать в одну кучу братские отношения между нашими народами и прагматичную кооперацию, а где-то и конкуренцию между нашими хозяйствующими субъектам, для которых государство естественным образом является лоббистом. Хозяйствующие субъекты — корпорации, холдинги и прочие экономические игроки не живут по «братским» принципам, особенно на внутренних рынках. Поэтому процесс прагматизации должен выглядеть как в любом коммерческом предприятии или акционерном обществе, где есть партнеры, у партнеров есть доли, эти доли должны быть учтены. Мы знаем, что нет ничего хуже, чем вести бизнес с родственниками, друзьями, потому что «братские» взаимоотношения в бизнесе могут привести к тому, что можно разругаться и потерять и бизнес, и отношения. Этого нельзя ни в коем случае допустить в российско-белорусской ситуации. Лучше актуализировать Союзный договор и вывести в новый формат союзные отношения, а для этого необходимо сесть и все посчитать на берегу. Собственно, российская сторона это сделала, хочется, чтобы цифры прозвучали и с белорусской стороны, чтобы затем понять, где возможен компромисс.

Третий аспект, на который часто указывают наши белорусские коллеги касается работы диппредставителей с так называемым гражданским обществом, и что, мол, в Беларуси такие форматы не приняты.

Мне сложно говорить, что, где и как принято, потому что западные послы активно работают с гражданским обществом и очень часто эта игра идет как против интересов Беларуси, так и России. Дипломатическая работа регулируется международными договорами и международным правом, но, с моей точки зрения, как это не парадоксально, оба дипломатических ведомства как раз очень слабо работают с тем самым гражданским обществом. Белорусскому спецпредставителю, который наделен такими же широкими полномочиями как и российский, необходимо наращивать работу с общественным мнением непосредственно в России, причем как со сторонниками интеграции, так и её противниками, попытаться «разагитировать» наших оппонентов внутри России, как это пытается делать Михаил Бабич в Беларуси. Российскому и белорусским ведомствам надо наращивать этот вектор, но только делать это более системно. Поэтому налаживать российско-белорусские отношения с лидерами общественного мнения необходимо обоим спецпредставителям, что Михаилу Бабичу, что Владимиру Семашко.

Источник







Смотрите также: