«Рокет-бланш» по-американски

В дипломатии есть понятие «карт-бланш» — мечта любого посла или министра иностранных дел. По-французски blanche — белая, незапятнанная; carte — бумага, карта, а вместе получается carte blanche — неограниченные полномочия. То есть чистая бумага —  вписывай туда, что хочешь.

Поэтому, когда король говорил, например: «А в отношении Шлезвиг-Гольштейна (был такой в XIX веке «центральный вопрос европейской политики». — Авт.) я предоставляю вам карт-бланш», это означало, что вы можете делать со Шлезвиг-Гольштейном всё, что вам заблагорассудится. И ни на кого не оглядываться.

В общем, свобода рук. И никакой ответственности.

Именно поэтому сегодня, после двух мировых войн, после «нового европейского порядка» и под угрозой третьей мировой, карт-бланш всё реже употребляется в дипломатии. Ибо ответственность за него всё же наступала, правда чуть позже и чаще всего коллективная. Хотя иногда и персональная, как, например, на Нюрнбергском процессе.

И вот на старте просвещённого во всех горестных отношениях XXI века, а точнее 2 августа 2019 года, Соединённые Штаты вдруг решили возродить карт-бланш. Естественно, для себя, под другим названием и желательно так, чтобы свалить вину со своей головы на здоровую. Именно в этот день Вашингтон объявил о своём одностороннем выходе из Договора от 1987 года об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Якобы из-за «козней» Москвы. А поскольку у Договора было только две стороны (о чём в своё время дальновидно позаботился тот же Вашингтон), то он моментально перестал существовать. Ибо даже если бы Москва и дальше хотела его соблюдать (а она хотела!), то теперь соблюдать просто нечего. Пардон, чистый лист — carte blanche — вот, что осталось на геополитической и военно-стратегической карте мира.

И во все возникшие пустоты Пентагон теперь может ставить — вписывать — столько ракет и такой дальности, какая ему только заблагорассудится. Как когда-то со Шлезвиг-Гольштейном.

В общем, Вашингтон нынче пытается изобрести вместо карт-бланша лично для себя новый «рокет-бланш» — свободу размещать свои ядерные ракеты в любой точке мира.

И на пути этого «рокет-бланша» стоял ДРСМД — договор о запрещении ядерных дротиков, т. е. малых ракет, которые, по сути, имели мало смысла, пока в руках супердержав остаются настоящие ядерные дубины — межконтинентальные суперракеты, девиз которых «После нас тишина».

Впрочем, и дротиком можно, если не убить, так поранить, бросив его с короткого расстояния. И тем спровоцировать оппонента на ответный удар той самой ядерной дубиной, после которой — тишина. Так что главная опасность средних и малых ракет как раз и состоит в этой бессмысленности — в их провоцирующем третью мировую характере.

Впрочем, я бы не спешил теперь, после выхода США из ДРСМД, посыпать голову пеплом и обливаться горючими слезами. Во всяком случае, на месте Москвы.

А что, собственно, она теряет? Может, выход США из ДРСМД — это и для неё выход? Давайте разберёмся…

Для начала, что такое ракеты средней и меньшей дальности?  Это ракеты, которые из-за своего ограниченного радиуса действия Соединённые Штаты могли бы размещать в Европе или Японии, а Советский Союз — на Кубе. Однако на Острове свободы после Карибского кризиса мы их размещать не могли — обещали этого больше не делать. Не было смысла и для американцев размещать РСМД в Японии. Во-первых, там мало суши, а во-вторых, полно американских авианосцев с теми же боезарядами — какой смысл? Правда, теперь Болтон нашёл смысл, хотя это ему только кажется.

Оставалась Европа. Там американцы могли разместить свои «першинги», «лэнсы» и «томагавки», но с какой целью? Нанести решающий урон Советскому Союзу? Ни в коем случае. Главная задача — отвлечь значительную часть советского ответного удара на головы не особенно виноватых европейцев. А самое главное — ещё до войны, с помощью ракет взять всех европейцев в заложники американской ядерной стратегии. Точно так же, как это проделывал с индейцами американский генерал Першинг, именем которого была прозвана одна из ракет.

Надо отдать должное европейцам 80-х годов — они были люди продвинутые и быстро поняли, кто кому угрожает, и потому буквально костьми ложились на пути американских ядерных ракет. Почти десять лет кряду. А те всё лезли и лезли… А противоречия между Европой и США всё усугублялись. Так что умный человек на месте Горбачёва ничего бы не подписывал, а спокойно дожидался, когда европейцы всё же вышвырнут американские ракеты обратно. Или устроят бунт.

Но вернёмся в наши времена. Почти все страны, учтённые в Договоре 1987 года как союзники СССР по Варшавскому блоку, сегодня являются членами НАТО. И обязательств по неразмещению на их территории ядерных ракет Вашингтон не подписывал. Зато страны, чей ядерный арсенал тогда почему-то не учитывался (а это Франция и Англия), по-прежнему этим арсеналом обладают и тоже никаких обязательств не имеют.

Помимо этого, Соединённые Штаты дело провели так, что ядерные ракеты уничтожались только на суше. Зато РСМД воздушного и морского базирования были «в законе». И получалось, что Советский Союз, у которого просто не было тогда крылатых ракет, а значит не было их и в воздухе, и на море, фактически разоружался в одностороннем порядке. Против него, а потом и против России все эти 32 года оставались и американские «томагавки», и британские «трайденты», и французские «миражи», несущие как ядерные, так и неядерные боеголовки.

Проще говоря, Россия от ДРСМД проиграла, Соединённые Штаты ничего не проигрывали, а выигрывала только Европа, которая освобождалась от целого класса ядерного оружия и могла вздохнуть облегчённо.

Так почему же Москва так упорно добивалась от американцев соблюдения ДРСМД, если тот был для неё не очень справедлив и не очень выгоден? По одной простой причине: договор всё же снижал уровень опасности, потому что сохранял у американцев ощущение своего превосходства и не мешал им соблюдать видимость внешнего приличия в области контроля за вооружениями. ДРСМД — это психологическое табу, переступи через которое, и дальше бардак. Вот бардака Москва и не хотела.

Теперь американцы преступили табу и развязали себе руки. Но развязали они их и для Москвы. Только не в том смысле, в каком надеются американцы. Они полагают, что Россия, подобно СССР, ввяжется сейчас в новую гонку вооружений по «зеркальному принципу». Ничего подобного! России сейчас вообще не нужно реагировать — всё у неё и без того идёт по плану, в том числе учитывающему и выход США из ДРСМД, и более чем возможный выход из СНВ-3 об ограничении стратегических вооружений.

Путин — мастер асимметрии.  А американцы, если не способны создавать системы, подобные российскому «Авангарду», «Кинжалу» или «Посейдону», действующие по новым физическим принципам, пусть рискуют испортить отношения и с европейцами, и с японцами, и с китайцами, делая ставку на оружие 80-х годов прошлого века, да ещё с маленьким радиусом действия и предсказуемой траекторией полёта.

Так что «рокет-бланш» США со временем может завести их в такой геополитический тупик, из которого будет только один выход — выход нынешних сателлитов из блока НАТО.  

Источник







Смотрите также: