Бардак в наследство

Теперь уже точно известно, — благодаря вездесущим СМИ, — что Трамп был не прочь встретиться с Роухани в самый напряженный момент американо-иранского противостояния, чтобы обсудить на нейтральной почве, то есть на полях Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, возможность смягчения своих санкций против исламской республики. Такую информацию официально подтвердила и советник президента США Келлиэнн Конуэй, сказав в эфире Fox News: «Дональд Трамп все еще не исключает встречи с иранским коллегой Хасаном Роухани в ходе Генеральной ассамблеи ООН, несмотря на очередное обострение отношений между Вашингтоном и Тегераном. Но всегда должны быть необходимые условия для того, чтобы президент заключил сделку или принял участие во встрече».

Ключевые слова здесь «не исключает» и «сделка», что вполне в духе Трампа, он ведь прежде всего бизнесмен, хоть и президент, а бизнесмены всегда, когда их прижмут или они кого-нибудь придавят, начинают торговаться. В самом деле, не войны же добивается Трамп с Ираном, тем более, что выиграть её весьма проблематично даже для Соединенных Штатов. А кому нужны проблемы накануне выборов?

А вот Джон Болтон хотел именно войны. И поэтому категорически выступал перед президентом против всякого послабления американских санкций, открывающего путь к компромиссу. Выступал столь настойчиво, что никак не хотел согласиться со своим начальником, и… был уволен.

По данным NBC News, Болтон высказался против идеи Трампа о возможном смягчении санкций во время совещания в Овальном кабинете. Цитата из эфира: «Болтон дал президенту понять, что он категорически не согласен с этой идеей». Ведущий также подчеркивает, что, по уверениям неназванного чиновника США, это был уже не первый раз, когда Трамп выдвинул идею смягчения санкционного режима в отношении Ирана, а Болтон ему возражал… Плохи дела с дисциплиной в Белом доме.

Уже притчей во языцех стала неустойчивость кадрового состава нынешней администрации США. Притчей в буквальном смысле — кадровую чехарду и, как следствие, стратегические вихляния Белого дома бесконечно превозносят, пиарят, раздувают и провоцируют американские СМИ. Что видно, в том числе, и из выше приведенного примера. Тем не менее, это факт — Джон Болтон стал уже третьим помощником по национальной безопасности за неполные три года президентства Трампа. Ранее на данной должности не усидели Майкл Флинн (который, собственно, и не успел в неё впрыгнуть, будучи обвинен в «связях с Москвой») и Герберт Макмастер. Менялись, как перчатки, и другие ключевые фигуры трамповской администрации. За 31 месяц в ней поработали два министра обороны, два госсекретаря, два директора ЦРУ и три начальника Объединенного комитета начальника штабов.

Пресса с заметным наслаждением ведёт учёт всем уволенным. По подсчетам The Guardian, за время президентства Трампа из правительства ушёл 51 сотрудник. Список The Washington Post длиннее и состоит из 60 имен. При этом причиной «массовых» увольнений журналисты и эксперты хором называют «взрывной и неуживчивый характер президента Трампа».

На самом деле, всё совсем не так! Трампа вяжут по рукам, подсовывают ему ненужных людей, а нужных пытаются выжить, скомпрометировать, ошельмовать.  Что ему остается делать? Он бьётся, как лев, которого на потеху любителям жестоких зрелищ выпустили на арену современного Колизея. И не все удары он отбивает. Многие «его» увольнения он совершает вынужденно, на потребу либеральной толпы. Так ему пришлось избавиться от того же Флинна, скрепя сердце он расстался и со своим лучшим советником и стратегом, по-настоящему преданным человеком Стивом Бэнноном… А тем временем в его администрации остались «кроты», один из которых опубликовал анонимное письмо в The New York Times примечательного содержания: «Трамп не до конца осознает, что многие высокопоставленные лица в его собственной администрации старательно работают изнутри, чтобы расстроить пункты его повестки и раздуть его худшие порывы. Я-то знаю, я — один из них».

Неизвестно, подлинное это письмо или выдумка журналистов. А может предупреждение от сочувствующих Дональду? В любом случае, пресса создает впечатление, будто системные пороки американского типа администрирования являются проблемой только Трампа. Так журналисты впрямую спросили министра финансов США:

— Скажите, пожалуйста, отставку Болтона можно считать бардаком в администрации? 

— Совершенно нет! Вообще это самый нелепый вопрос, который я когда-либо слышал, — заявил перепуганный Мнучин.

Если уж говорить о бардаке, то он начался при Бараке. А может и еще раньше, и бушевал уже при Буше!

На днях вышла в свет одна очень примечательная книга, подтверждающая этот шокирующий вывод — о том, что ползучий и тайный государственный переворот в США, когда второразрядные чинуши вертят президентами, идет уже давно, а Трамп просто стал поперек него, и попал в фокус — по сути, высветил проблему своей мощной фигурой.

Одна из самых высокопоставленных чиновниц в Госдепартаменте, которая должна пользоваться безграничным доверием и отличаться буквоедским послушанием, ставшая «звездой» демократической  администрации Обамы, а по совместительству выпускница Йельского университета, профессор Гарвардского, лауреат Пулитцеровской премии, но, главное, бывший постоянный представитель США в ООН, которая отвечала за дипломатию в Совете безопасности, демократка Саманта Смит призналась — она порой действовала вопреки указаниям Барака Обамы.

И при этом она считает себя «идеалисткой», а не саботажницей. Она так и назвала свои скороспелые мемуары «Школа идеалистки», в коих признает: в 2016 году, вопреки указанию из Вашингтона, проголосовала против избрания России в ооновский Совет по правам человека по причине глубокого личного несогласия с решением своего руководства.

По свидетельству Пауэр, между постоянными членами Совбеза ООН есть негласная договоренность поддерживать друг друга на выборах в СПЧ, однако «в этот день мое настроение было иным» — и она проголосовала «в соответствии со своей совестью». Поскольку голосование было тайным, это так и осталось бы неизвестным, если бы бывший постпред ныне сама не раскрыла правду.

Постойте, а разве Бараку Обаме было неизвестно, что его поручение не было выполнено? Или Саманта Пауэр, в отличие от своей «совести», соврала и ему, заявив: «Я проголосовала, как вы велели, мистер президент, но так уж получилось…»? В общем, свалила вину на других, точнее, на иностранных послов. В любом случае, она должна была дважды покривить той самой своей «несгибаемой совестью» — когда не выполнила поручение высшего руководителя и когда скрыла от него свою истинную роль в данном деле. Очевидно, опасаясь отставки.

Вот так работает американская администрация — и нынешняя, и предыдущая: двойные стандарты не только во вне, но и внутри себя. А, главное, всё та же фига — в кармане, при голосовании или в эфире, — и всё тот же бардак.

Примечательно, что госпожа Пауэр назвала свои шкодливые признания-мемуары «Школа идеалистки», а, значит, предлагает у неё поучиться. И можно не сомневаться, последователи уже нашлись. И уже действуют где-нибудь в глубинах администрации Трампа.

Источник







Смотрите также: