Болезненный консенсус

— Денис Олегович, как Белоруссии и России уйти от зацикленности на налоговом манёвре и на углеводородах в целом. Возможно ли это в сложившейся ситуации?

— Конечно, это возможно. Главное в такого рода отношениях — это понимание необходимости компромиссов, а также стратегическое планирование и перспективы.

Если бы в рамках Союзного государства появилась стратегия развития, условно говоря, даже не 2025, а 2050, в которой были бы чётко прописаны базовые параметры взаимодействия (не только на политическом и военно-стратегическом уровнях, но и на экономическом и социокультурном), и стороны чётко придерживались этих позиций, то таких вопросов просто бы не возникало.

Мы понимаем, что политикам достаточно часто удобно не принимать такие планы из тактических соображений и возможной сиюминутной выгоды. Но для развития взаимоотношений России и Белоруссии, для перспективы, я думаю, подобный подход был бы гораздо выгоднее и удобнее, нежели то, что мы наблюдаем сейчас.

Все понимают субъективность вопроса, связанного с углеводородами, все понимают, какие суммы фигурируют в рамках этой проблемы, и закономерно, что и с одной, и с другой стороны часто существуют взаимоисключающие и противоположные позиции. Однако если мы говорим о стратегическом видении двусторонних отношений и о том, что мы выстраиваем Союзное государство, то это не тот вопрос, на котором может споткнуться этот проект. Если так произойдёт, это будет очередная геополитическая катастрофа для обеих стран.

— Некоторые политические деятели и эксперты говорят о том, что для решения вопроса нужна «политическая воля России». Как вы можете это прокомментировать?

— В подобного рода высказываниях и оценках необходимо избегать радикализма. Если мы хорошо и внимательно изучим комментарии сторон, то мы увидим, что ряд политиков и экспертов позволяет себе заявления, которые уж точно не позитивно влияют на интеграционные процессы. Тут вопрос уже к ним: считают ли они такую позицию правильной, если они работают на разрушение этого проекта? Насколько я знаю, и со стороны высшего руководства Российской Федерации, и со стороны высшего руководства Республики Беларусь очень чётко заявлено и есть понимание того, что Союзное государство необходимо. И вот тут возникает вопрос: на каком основании появляются подобные заявления, которые фактически опровергают позицию руководства их стран?

Конечно, руководители должны предпринимать определённые действия, чтобы подобного не происходило или по крайней мере минимизировать подобного рода влияние на общие процессы. Однако вернусь к своей мысли: если есть понимание и заинтересованность со стороны высшего руководства в строительстве Союзного государства, тогда всегда есть возможность найти соглашение, компромисс. Иногда это очень сложно, очень болезненно, но это возможно.

Если бы существовало как можно больше публичных площадок для обсуждения ключевых проблем и на уровне экспертов, и на уровне государственных чиновников, то, возможно, такого рода проблемы не так рельефно выделялись бы негативным подтекстом. Иногда на экспертных площадках можно разработать подходы, которые впоследствии могут лечь в основу государственных решений и разрешения подобных конфликтных моментов.

— Как вы считаете, существует ли эта «зацикленность на углеводородах» или это искусственно придуманная проблема?

— Этот вопрос связан с миллионами долларов, поэтому он, безусловно, является актуальным для очень многих вовлечённых субъектов: и на уровне государств, потому что это действительно большие деньги даже на уровне стран, и на уровне хозяйствующих субъектов и конкретных лиц. Нам необходимо понять, что важнее: эти миллионы или Союзное государство? На самом деле эта проблема ведь не одна, просто она стала наиболее значимой и символической. Нет никаких сомнений в том, что она разрешима.

Любой консенсус может быть болезненным для обеих сторон, но на то он и консенсус, чтобы все остались недовольны, но в итоге это стало позитивом для двух государств.

Источник







Смотрите также: