» » Белорусы против «белорусизаторов»
Опубликовано : 28-11-2019, 23:05 | Категория: Новости » Белорусы против «белорусизаторов»



Белорусы против «белорусизаторов»

Общеизвестно, что президенты России и Белоруссии Владимир Путин и Александр Лукашенко квалифицировали разрушение СССР как геополитическую катастрофу ХХ века. На V Всебелорусском народном собрании белорусский лидер вновь подчеркнул, что «крушение Советского Союза действительно было крупнейшей геополитической катастрофой». Эту же мысль Александр Лукашенко повторил 30 сентября 2016 года, отвечая на вопросы студентов Пекинского университета. В частности, он сказал: «Я однозначно рассматриваю распад Советского Союза как катастрофу, которая имела и имеет негативные последствия во всём мире. Ничего хорошего от распада мы не получили».

И здесь возникает сакраментальный вопрос: может ли геополитическая катастрофа служить основанием независимости Белоруссии? Почему катастрофа является независимостью — невозможно понять. Только абсолютно неграмотные или сошедшие с ума люди могут утверждать подобное. Но ведь общественному сознанию постсоветской республики как раз и навязывается этот неграмотный или сумасшедший взгляд, будто бы Белоруссия после крушения Советского Союза стала независимой и суверенной державой.

Даже с точки зрения здравого смысла и элементарной логики должно быть понятно, что после геополитической катастрофы на постсоветском пространстве образовались не новые независимые государства, а лишь политические осколки, лишённые действительных признаков государственной независимости и самостоятельности. Глупо смешивать политические вывески постсоветских образований, на которых написана их государственность, с их реальным суверенитетом. Собственно говоря, это признаёт и президент Белоруссии Александр Лукашенко, который на V Всебелорусском народном собрании сказал, что после этой геополитической катастрофы «создавались предпосылки, чтобы Белоруссия была под внешним управлением. В те годы народу Белоруссии предстояло отстоять свой суверенитет». Разумеется, это относится не только к Белоруссии, но и ко всем другим постсоветским осколкам, в том числе и самому большому — России.

Если приводить некоторые исторические аналогии, чтобы понять сущность геополитической катастрофы ХХ века и тех условий, в которых оказались народы якобы новых независимых государств, следует обратиться к эпохе феодальной раздробленности и существовавших в то время удельных княжеств. Формально это были суверенные государства. А фактически — политические осколки некогда единого Древнерусского государства. В чём выражалась несостоятельность формального суверенитета удельных княжеств? В том, что они находились под внешним управлением: Северо-Восточная Русь под золотоордынским игом, а Юго-Западная Русь (нынешние Украина и Белоруссия) под польско-литовским. Отстаивая, защищая свой удельный суверенитет, свой удельный интерес, правители удельных княжеств тем самым отстаивали раздробленность или, выражаясь современным языком, дезинтеграцию своей общерусской земли, то есть сохраняли условия, при которых их удельные княжества продолжали находиться под внешним управлением. Почему Куликовская битва считается поворотным пунктом в истории русского народа? Потому что Дмитрий Донской на Куликовом поле защищал не только своё Московское княжество, но и все другие русские княжества, не только свою московскую землю, но и всю Русскую землю. На Куликовом поле родилось Русское государство. Ровно через сто лет, в 1480 году, великий князь московский Иван III разрывает в присутствии послов татарского хана его грамоту. Этим актом ордынское иго, или внешнее управление, на русских землях официально объявлено прекращённым.

В чём историческое значение разделов Речи Посполитой в конце XVIII века для белорусов и украинцев? В том, что Белоруссия и Украина окончательно освободились от польско-шляхетского ига, или внешнего управления, и, воссоединившись со всей Русской землёй, восстановили свою цивилизационную суверенность и этническую идентичность, возвратились в свою общерусскую историю. И хотя польская шляхта, используя пропольские симпатии Александра I, стремилась продолжить своё внешнее управление на украинских и белорусских землях, тем не менее 24 октября 1795 года, когда польско-шляхетское иго на белорусских землях было официально ликвидировано, является знаменательным днём в белорусском историческом календаре.

Примерно так обстоит дело и на постсоветском пространстве. Как бы руководители так называемых новых независимых государств ни распространялись на тему «непогрешимости» их суверенитета и независимости, объективно их удельные владения находятся под внешним управлением США и Евросоюза. Будь это рекомендации Международного валютного фонда, Всемирного банка или так называемых неправительственных аналитических центров или какие-то иные формы западного доминирования на постсоветском пространстве.

Здесь важно понять, что общерусская цивилизационная суверенность является фундаментом политической суверенности. Не обладая общерусской цивилизационной суверенностью, нельзя обладать государственным суверенитетом. Геополитическая катастрофа как раз нанесла сильнейший удар по общерусской цивилизационной суверенности наших народов, а тем самым и по государственному суверенитету постсоветских образований.

Возьмем, к примеру, Украину. Разрушив СССР и отказавшись от признания Украины составной частью общерусской цивилизации (напомним книгу бывшего президента Украины Леонида Кучмы «Украина не Россия»), украинская элита тем самым отказалась от цивилизационной суверенности украинского народа, а следовательно, потеряла и государственный суверенитет.

Белорусы против «белорусизаторов»


Отсюда так называемая евроинтеграция Украины, которую исповедуют украинизаторы. Ядро их состоит из мелких торговцев, чиновников, литераторов, певцов и певичек, представителей многочисленных экспертных сообществ, для которых перспективы евроинтеграции сопряжены с выгодами власти и больших денег, даже если всё это будет основано на махровом бандеровском фашизме и повальном разорении народа.

Очевидно, что украинской евроинтеграции как некоего народного движения не существует, есть только работа преимущественно полуинтеллигенции (от одного берега отплыли, а к другому не приплыли). Деятельность эта своекорыстная, эгоистическая, поддерживаемая идеологически, дипломатически, политически и финансово США и Евросоюзом.

Это хорошо подтверждается бандеровской идеологией и политикой. В годы Великой Отечественной войны бандеровцы в 1943 году осуществили массовое уничтожение польского гражданского населения (Волынская резня). В результате бандеровских зверств погибли до 100 тыс. человек. Польский сенат 8 июля 2016 года, а затем и польский сейм признали Волынскую резню геноцидом и установили 11 июля днём памяти жертв геноцида, совершённого бандеровцами против польского населения. 

Архивы изобилуют документами, неопровержимо доказывающими связь ОУН и её УПА с немецкими захватчиками, в частности с абвером. Заместитель начальника отдела «Абвер-2», полковник Э. Штольц в своих показаниях на Нюрнбергском процессе отмечал, что «для подрывной деятельности нами был завербован видный украинский националист Бандера Степан, которого после капитуляции Польши мы освободили из тюрьмы». На основе ОУН был образован ряд формирований — «Нахтигаль», «Роланд», дивизия СС «Галичина», которые вместе с фашистами вели войну против украинского народа.

Белорусы против «белорусизаторов»


26 мая 1991 года современные бандеровцы открыли памятник погибшим воинам украинской дивизии «Галичина» на горе Жбир во Львовской области, где в 1944 году эта дивизия, выставленная немцами против Красной армии, потеряла свыше 5 тысяч солдат.

Инициаторы открытия памятника погибшим бандеровцам лицемерно умолчали о красноречивой детали: была у этой украинской дивизии существенная приставка — СС, носителей которой Международный военный трибунал в Нюрнберге объявил преступниками перед человечеством. Эти «дивизийники» клялись на верность не Украине, а Адольфу Гитлеру. Вот выдержка из присяги: «Верно служить Адольфу Гитлеру как великому фюреру новой Европы». В формированиях СС личным приказом её шефа рейхсфюрера Гиммлера было запрещено употребление слова «Украина» и его производных. Вот что собой представляло в действительности бандеровское национально-духовное возрождение Украины в годы Великой Отечественной войны. Как верно указывал крупнейший российский историк Александр Молчанов, «это уже позже появились сказки о «защите украинских национальных интересов», о «борьбе за свободу украинского народа», а полстолетия назад бандеровцы превращали города и сёла Украины в настоящий ад, истязали матерей и детей, нещадно истребляли людей и заполняли колодцы трупами украинцев и русских, евреев и поляков.

Аналогично действуют последыши бандеровцев в наше время на юго-востоке Украины. Во втором докладе «Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное отношение», подготовленном Фондом исследования проблем демократии, говорится, что «практика пыток и бесчеловечного отношения со стороны Службы безопасности Украины (СБУ), украинских Вооружённых сил, Национальной гвардии и других соединений министерства внутренних дел Украины, а также незаконных вооружённых формирований, таких как "Правый сектор", не только не прекратилась, но приобретает всё более масштабный и системный характер». Фашистский характер таких формирований подтверждён и в Докладе Совета ООН по вопросам прав человека. В нём говорится, что «ультранационалистические группы и другие вооружённые формирования, такие как "Правый сектор", "Свобода" и "Самооборона", должны быть признаны незаконными, и их нужно разоружить, расформировать и подвергнуть судебному преследованию или подчинить закону».

В 14-м докладе ООН, посвящённом соблюдению прав человека на Украине, отмечается, что «граждане страны подвергаются пыткам в застенках СБУ… В стремлении скрыть эти злодеяния СБУ в конце мая 2016 года не допустила сотрудников миссии ООН в свои секретные тюрьмы, где находятся незаконно задержанные».

Общий вывод объективной журналистики: «По факту на Украине установился фашистский режим латиноамериканского типа, который серьёзно угрожает всем цивилизованным странам. Собственно, бандеровцы, активно участвующие в гражданской войне, и не скрывают, что хотели бы вести войну и на территории России. Запад же посылает на Украину своих военных инструкторов и боевую технику. Получается, что Западу и прежде всего США выгодна именно полуфеодальная фашистская милитаристская Украина». Принципиально ничего в политическом отношении не изменилось на Украине и с приходом к власти Владимира Зеленского в результате его победы на президентских выборах весной 2019 года.

А сейчас, после этих признаний западных журналистов и политиков, поставим вопрос: можно ли говорить о территориальной целостности такого государства, власть в котором фактически принадлежит фашистам и террористам, извергам рода человеческого? И когда руководители США и Евросоюза патетически восклицают о недопустимости нарушения территориальной целостности Украины с точки зрения международного права, это то же самое, что соглашаться с недопустимостью нарушения территориальной целостности гитлеровской Германии. При такой логике Адольф Гитлер имел такое же право апеллировать к международным принципам признания территориальной целостности своего рейха, как и современные бандеровцы — своей неньки Украины. Ведь они в конечном счёте реализовывали так называемую политику евроинтеграции.

В этом плане показателен уровень политического мышления и нравственного поведения современной западной политической элиты, которая так любит произносить слова о европейской и демократической Украине, об укреплении сотрудничества и партнёрства с ней. Представьте себе ситуацию: Сталин, Рузвельт, Черчилль в своих политических выступлениях и дипломатической фразеологии на полном серьёзе говорят о наших фашистских партнёрах и необходимости урегулирования развязанной гитлеровцами войны исключительно путём переговоров, соблюдая при этом территориальную целостность Третьего рейха. На этом фантасмагорическом предположении видно, насколько современная политическая элита лишена как умственного соображения, так и нравственного достоинства. А всё потому, что, как справедливо заметил немецкий политолог Арно Кленне, «Украина нужна США как поле битвы с Россией».

Поэтому вся эта евроинтеграция нынешней власти на Украине — это лишь камуфляж, которым современные бандеровцы прикрывают факт внешнего управления страной США и Евросоюзом. Такую же покровительственную политику, какую Запад проводит в отношении бандеровцев на Украине, он реализует и в отношении радикальных исламистов, то есть террористов. Не секрет, что «Аль-Каида», «Братья-мусульмане» создавались при активном участии спецслужб США и Великобритании. Вашингтон оказывал информационную, дипломатическую и военную помощь различным радикальным группировкам в Ливии и Сирии. Как заявил недавно командующий войсками Ирана Хасан Фирузабади, у Тегерана есть сведения, что в настоящее время США самолётами поставляют оружие, продовольствие и деньги «Исламскому государству».

Здесь важно понимать кровнородственную связь между капитализмом и терроризмом. И проявилась эта связь ещё в незапамятные времена. Колониальная политика Запада — это наиболее рельефное проявление террористической сущности капитализма. Известное выражение Уинстона Черчилля, что «голод в Бенгалии в 1943 году был вызван тем, что местное население размножается как кролики», относится к общей террористической традиции западных политиков, привыкших возлагать вину на жертв колониального управления.

Поэтому вся риторика западной политической элиты о борьбе против международного терроризма — это мистификация, предназначенная для того, чтобы скрыть террористическую сущность своей капиталистической системы, которая и порождает это мировое зло. Ведь бороться против международного терроризма означает необходимость борьбы против капитализма. Эту связь между терроризмом и западной экономической системой признают сами западные средства массовой информации.

Вот что констатирует французский сайт Boulevard Voltaire: «Сегодня снова у нас с российским народом одинаковые враги. Речь идёт о радикальном исламизме и неолиберальном глобализме. На первый взгляд это разные вещи, но в действительности речь идёт о двух руках одного монстра — опухоли на теле современного мира, мультинациональных элитах, владеющих деньгами». По словам этого издания, приоритетом для французских властей всегда было победить Башара Асада, поэтому они поставляли оружие «Фронту ан-Нусра» — филиалу «Аль-Каиды» в Сирии. Вот почему глобальный капитализм, породивший международный терроризм, экономически неэффективен, политически неразумен и морально несостоятелен. Британская журналистка Сара Юен справедливо указывала: «Западные силы могли бы остановить ИГИЛ уже завтра, если бы хотели. Но они не хотят, потому что им это выгодно. Так же, как выгодны были войны в Ираке и Афганистане для Блэра и Буша. Сегодня это факт. Это доказано. Мы все это знаем. И мы все несём ответственность, что все эти годы мы молчали».

«Европейский выбор» бандеровцев и радикальный исламизм, подчёркивают объективные эксперты, имеют много общего. Неонацизм на Украине и «Исламское государство» на Ближнем Востоке являются двумя сторонами единого террористического плана Вашингтона по противодействию установлению многополярного мироустройства. Постоянный представитель Сирии в Организации Объединённых Наций Башар Джаафари, выступая на экстренном заседании Совета Безопасности ООН (25 сентября 2016 года), совершенно справедливо подчеркнул эту связь между терроризмом и западным глобализмом. В частности, он сказал, что «созыв экстренного заседания СБ ООН (по инициативе США, Англии и Франции. — Л. K.) — это наглядный посыл, сигнал террористам, которых причисляют к умеренной оппозиции. Это сигнал о политической поддержке и намерении продолжать поддерживать эти силы». Эту истину подтверждают сами террористы.

«США поддерживают боевиков террористической группировки "Джабхат ан-Нусра", — заявил полевой командир этой экстремистской организации Абу аль-Эзз (Abu Al Ezz) в интервью немецкому изданию Kölner Stadt-Anzeiger. — Военные эксперты из Турции, Саудовской Аравии, Израиля и США помогают "Джабхат ан-Нусре" в использовании спутников и ракет, а также ведении разведки». Но эти эксперты, оказывается, не только помогали террористам, а сами были террористами, убивавшими мирных сирийских граждан. Cирийский спецназ сумел захватить офицеров Западного регионального командования коалиции США в подвале восточного Алеппо. Эти военные советники были полностью деморализованы и не смогли даже уничтожить улики. В списках пленных офицеров были граждане США, Франции, Великобритании, Германии, Израиля, Турции, Саудовской Аравии, Марокко и Катара. Вот наглядный пример альянса западных глобалистов, развязавших террористическую бойню в Сирии и на Украине, с тираническими режимами Аравийского полуострова и натовцами.

Должно быть понятно: чтобы покончить с внешним управлением США и Евросоюза над нынешними удельными землями постсоветского пространства, постсоветские руководители должны осуществить свою общеземельную Куликовскую битву, должны возвратить свои удельные образования в союзное государственное русло. В первую очередь это касается Белоруссии, России и Украины. 

Общерусская цивилизационная суверенность белорусов — это и есть основа Союзного государства, благодаря которому только и возможно освобождение белорусской земли от западного внешнего управления, а следовательно, восстановление, обретение реальной независимости и суверенитета Белоруссии.

Белорусы против «белорусизаторов»


Союзное государство Белоруссии и России положило начало современной Куликовской битве, интеграции на постсоветском пространстве, возвращению в свою общерусскую историю. В этом и заключается сущность белорусского пути, белорусской модели развития.

Белорусский путь — это путь отказа от удельного интереса, от навязываемого «европеизма», путь к интеграции, союзному интересу, справедливости, дружбе народов, то есть ко всему тому, что было характерно до геополитической катастрофы.

Надо уметь видеть принципиальное различие между белорусским самосознанием и «белорусизаторской» идеологией, которая выдаётся за белорусскость.

Белорусское самосознание неотделимо от общерусской ментальности, общерусской цивилизационной суверенности.

«Белорусизаторская» же идеология, напротив, противопоставляет себя общерусскости, разводит белорусов и русских по разные стороны цивилизационного развития, что абсолютно не соответствует истории белорусского самосознания.

Именно это различие позволяет понять разницу между белорусами и «белорусизаторами» в отношении возникающих дискуссий вокруг вопроса углубления интеграции между Белоруссией и Россией. Белорусы подходят к этим спорам примерно так же, как к спорам между родственниками в одной семье. Ведь даже в дружной семье возможны споры, конфликты на меркантильной основе. Но этот меркантилизм не разрушает семьи, пока сохраняется семейная суверенность, то есть признание и сохранение семейного родства, семейной общности, семейного очага. Аналогично и в ситуации с углублением интеграции Белоруссии и России. Меркантильные вопросы, возникающие вокруг союзного строительства, не разрушают Союзного государства, поскольку сохраняется признание нашей цивилизационной общности, нашей цивилизационной суверенности. Эти споры, так сказать, в рамках своей цивилизационной семьи.

«Белорусизаторы» же используют эти меркантильные споры вокруг белорусско-российской интеграции не для решения возникающих проблем, а для торпедирования Союзного государства, для разрыва нашего цивилизационного единства, нашей цивилизационной суверенности. Поэтому, говоря о союзном строительстве, надо видеть разницу по этому вопросу между белорусами и  «белорусизаторами».

Белорусы — сторонники сохранения цивилизационного единства Белоруссии и России, признания русского языка не только государственным, но и родным языком, строительства Союзного государства на основе общерусской цивилизационной суверенности.

«Белорусизаторы» — разрушители цивилизационного единства белорусов и русских, оголтелые языковые русофобы и ярые противники  Союзного государства,  а следовательно,  разрушители и белорусской идентичности, и белорусской государственности. Их можно назвать «белорусизаторскими» бандеровцами. Само собой разумеется, что никакого отношения к белорусскому самосознанию они не имеют и по отношению к белорусам образуют мизерную часть в белорусском обществе. Собственно говоря, это часть чиновничества и идеологических коллаборационистов, для которых «белорусизация» лишь ширма для приобретения «карты поляка» — этой своеобразной индульгенции для этой публики со стороны современных западных инквизиторов.

Отсюда должна быть понятна неприемлемость так называемой евроинтеграции, «Восточного партнёрства», «партнёрства» с НАТО и всех других программ евроатлантического сотрудничества, которые навязываются Западом постсоветским республикам. Ибо эта квазиевроинтеграция основывается на геополитической катастрофе, исходит из политики консервации внешнего управления на наших землях путём закрепления постсоветского пространства в дезинтеграционном состоянии. Другими словами, евроинтеграция осуществляется на основе принципа глобализма (империализма), то есть однополярного мироустройства, а евразийская интеграция — на основе принципа диалога цивилизаций, то есть многополярного миропорядка. Как нельзя соединить однополярное мироустройство с многополярным, так невозможно сопрягать евразийскую интеграцию с евроинтеграцией. Настаивать на «интеграции интеграций» — значит становиться на дорогу разрушения государственности России, Белоруссии и других постсоветских стран.

Современная система международных отношений складывается в геополитической борьбе двух концепций и политик — однополярного и многополярного мироустройства. За однополярный мир выступают США и их вассалы в лице англосаксонских стран, новых членов Европейского союза, Японии, Израиля и реакционных режимов на Аравийском полуострове. Подавляющее же большинство стран мирового сообщества стоит на позиции признания принципа многополярности в международных отношениях. Главные из этих стран — Россия, Китай, Индия.

В чём видится основное препятствие на пути укрепления и развития Союзного государства? В том, что белорусские политики не понимают главного: подлинная независимость Белоруссии возможна лишь при признании союзного интереса в качестве приоритетного интереса своей страны. Продолжая же декламировать о «святости» своего удельного суверенитета, они тем самым лишают Белоруссию возможности обретения подлинного суверенитета и подлинной независимости. Растаскивать союзный интерес по удельным квартирам — значит продолжать оставаться в ситуации геополитической катастрофы, находиться под внешним управлением западной бюрократии и олигархии. Пора заканчивать с удельщиной, необходимо подняться на уровень стратегического понимания безальтернативности союзного строительства, ведущего к созданию единого Союзного государства как полноценного субъекта мирового сообщества и многополярного миропорядка.





Источник
(голосов:0)




Смотрите также: 

Похожие новости
Комментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.