Целились в интеграцию, а попали в государственность

Декабрьская встреча лидеров Беларуси и России в Сочи задумывалась как итог годичной работы правительств РФ и РБ в направлении союзной интеграции. Итога не получилось. Наоборот, президентам пришлось договариваться по вопросам, по которым премьер-министры и правительственные рабочие группы договориться не смогли (или были на это не уполномочены). А подписание соглашения (если оно состоится) перенесено на 20 декабря. 

Украина-2013 и Беларусь-2019: общие черты и отличия

Но мы говорим об этом уже после встречи, это постзнание. Тогда как до неё были основания ожидать, что президенты всё-таки подпишут интеграционное соглашение. Об этом свидетельствует в т. ч. активность белорусской оппозиции, известной своим неприятием идеи союзной интеграции и отстаиванием суверенитета — в том смысле, как они сами его понимают. Пример их толкования суверенитета — соседняя Украина. 

Для неё отстаивание суверенитета в 2013–2014 гг. обернулось внутриэлитным переворотом (многие ошибочно называют его революцией). А поскольку глубинным смыслом этого переворота было несогласие различных фракций политических элит по поводу внешнеполитической ориентации страны, то переворот, как это часто бывает в таких случаях, спровоцировал гражданскую войну в горячей (Донбасс) и холодной (остальная Украина) фазах. 

Похожие признаки мы можем наблюдать и в Беларуси. К примеру, общественная инициатива «Свежий ветер», стартовавшая за месяц до встречи в Сочи, прямо декларирует свою цель — сорвать подписание соглашения.

Впрочем, разница с Украиной всё же есть. Там в 2013 году речь не шла о противостоянии проевропейского и пророссийского внешнеполитического вектора. Альтернативой евроинтеграции в её сегодняшнем исполнении была неуспешная попытка Виктора Януковича и Николая Азарова сохранить украинский вариант многовекторности, избежать потери российских рынков (а точнее, премиального доступа к этим рынкам). Тогда как в Беларуси это именно проевропейский и пророссийский векторы. Причём последний подтверждён сразу двумя значимыми аргументами: 

Союзным договором 1999 года, ставшим отправной точкой постсоветской интеграции двух стран.



Референдумом 1995 года, на котором вопрос о пророссийском векторе внешней политики Беларуси получил одобрение 90 % избирателей. Собственно, договор 1999-го как раз и базируется на этой воле. 

Для расшатывания Беларуси усилий «Свежего ветра», «Европейской Беларуси» и прочих похожих друг на друга структур недостаточно. Оппозиция нуждается в мощном теоретическом «обосновании» враждебности пророссийского вектора национальным интересам белорусского государства. Обосновании, которое затем можно будет дробить на мелкие и удобные для воспроизведения спикерами и усвоения слушателями тезисы. 

И снова iSANS 

В мае этого года мы уже публиковали материал, в котором отслеживали активность аналитических центров iSANS и CEPA. В частности, iSANS опубликовала тогда доклад «Принуждение к "интеграции": ползучее наступление России на суверенитет Беларуси». 

Справка. Для тех, кто не читал предыдущий материал, дадим небольшое пояснение. iSANS называет себя международной экспертной сетью. Однако при этом сеть не имела даже собственного сайта (он появился лишь недавно, видимо, учли критику), только аккаунт в Facebook. Эксперты «сети» — либо представители белорусских НГО, либо их коллеги из других стран, специализирующие в т. ч. и на белорусской тематике. Наконец, «сеть» избегает даже публичной презентации своих докладов для белорусских медиаресурсов. Как правило, для размещения очередного комментария или публикации тезисов доклада используется ресурс Reform.by. Из чего следует простой вывод: «экспертная сеть» — не более чем легенда, а iSANS — рядовая НГО, существующая на зарубежные гранты. 

Краткая суть этого документа в изложении лиц, возможно причастных к его составлению, звучит так: «Эксперты новой инициативы описали инфраструктуру и систему влияния, которая была выстроена государственными, ассоциированными с властью и негосударственными российскими акторами для идеологического воздействия на Беларусь, принуждения её к юридически оформленной "интеграции" с Россией и фактического поглощения её с потерей суверенитета». Разумеется, в докладе не уточняется, что реальная цель создания такой инфраструктуры — противодействие гораздо более мощной инфраструктуре по «европеизации» Беларуси — последнего из постсоветских государств на западной границе РФ, не входящего в пояс лимитрофов.

И вот специально к сочинской встрече iSANS подготовила новый документ: «Возрождение империи: за фасадом Союзного государства России и Беларуси».

Уже сам выпуск второго доклада позволяет нам утверждать следующее:

Противники союзной интеграции внимательно следят за союзной повесткой. К примеру, прошлый доклад был опубликован в феврале и, очевидно, был приурочен к началу работы правительственных групп России и Беларуси над текстом интеграционного соглашения. Тогда как публикация русскоязычной версии (май 2019 года) предшествует майской встрече Дмитрия Медведева и Сергея Румаса в Горках.

Публикация второго доклада — лишний аргумент в пользу системного характера работы iSANS и аналогичных структур. Вполне вероятно, что спустя ещё полгода мы будем изучать и третий документ.

Итак, смотрим, что нам пытаются доказать эксперты iSANS в новом докладе.

Тезисы доклада

Как уже говорилось, изучать тезисы доклада мы вынуждены в кратком переложении ресурса reform.by: даже презентация доклада в facebook-аккаунте iSANS содержит ссылку не на сам доклад, а на его популяризированную версию. Что ж, ограничимся ею, тем более что это даёт возможность сразу ознакомиться с картинкой, которую предлагают конечному потребителю. 

Интеграционный процесс для составителей доклада — современная форма российского имперского национализма. «Начиная примерно с 2007 года, Кремль сделал идеологию имперского национализма основой своей агрессивной внешней политики, меняя названия имперских проектов от "русского мира" к "исторической России" и далее к «большой Евразии». Благодаря укреплению позиций её адептов в правящих кругах, следует ожидать активных действий в этом направлении и на "внутреннем фронте"... для гарантированного удержания власти». По сути, это отсылка к предыдущему докладу, где говорилось о том, что главная цель интеграции — безболезненное решение проблемы-2024: «Воздействие со стороны России на белорусское общество, а также экономическое давление Кремля на власти страны будет нарастать... 2023–2024 годы — это крайний срок, к которому задача поглощения Беларуси должна быть решена согласно планам кремлёвских стратегов». Впрочем, авторы этого тезиса совсем не эксперты iSANS. Половина западной прессы (начиная от польской периодики и заканчивая Forbes и Bloomberg) как минимум с 2018 года повторяла этот тезис слово в слово, поэтому установить его авторство уже проблемно.



Как можно заключить из отдельных выдержек, значительное место в докладе занимает экскурс в новейшую историю, вернее, собственное понимание и интерпретации авторов доклада. Если коротко, то, по их мнению, идеология нового русского империализма начала формироваться ещё в 60–70 гг. прошлого века внутри партийной, хозяйственной и военной элит СССР. И эта группа (в докладе «Русская партия») активно содействовала демонтажу Советского государства для того, чтобы уже во второй половине 90-х начать реализацию неоимперского проекта, «жертвой» которого и стала Беларусь: «Беларусь оказалась наиболее уязвимой, наиболее русифицированной, с большим числом адептов русской имперской идеологии в элитах и обществе... Проводниками этого влияния на Беларусь были и остаются система культурных и общественных связей, фактически единая православная церковь и система образования — как гражданская, так и система подготовки военных кадров».

Несмотря на доказательный сумбур (демонтаж одной империи ради попытки создания другой, куда меньшей по масштабам и влиятельности; выставление Беларуси объектом интеграционного проекта, тогда как она — его активный участник и даже идеолог), это крайне важный момент в докладе. В нём авторы откровенно указывают на сферы, которые они желают максимально обособить: 

1. поддержка БАПЦ в противовес БПЦ, в идеале её автокефалия по украинскому сценарию;

2. система образования тут не для красного словца. По мнению ISANS, Беларуси следует «ни в коем случае не вводить единые учебники Союзного государства по гуманитарным предметам, особенно по истории». Это опять-таки украинские методички с нациецентричной точкой зрения на историю. Нацистские коллаборанты превращаются в «борцов за независимость», а Россия выставляется вековым угнетателем и оккупантом;

3. атака на белорусскую армию. iSANS, равно как и прочие агенты влияния, прекрасно понимает значение армии для белорусской государственности. «Качнуть» Беларусь по украинскому сценарию всегда будет на порядок сложнее в т. ч. потому, что белорусская армия не была развалена в постсоветские десятилетия. Поэтому информационные атаки в прессе, попытки дискредитировать этот социальный институт — дело уже привычное. 

Реальное же отношение iSANS к военному сотрудничеству вооружённых сил России и Беларуси показывает сентябрьский пост в Facebook.

Новость разместил «Белсат» — ещё один известный агент влияния. И в iSANS с этой позицией явно согласны на все сто. 

К армейскому аспекту интеграции авторы обращаются ещё не раз, вспоминая даже ветеранские организации (тоже проводники российского империализма в их картине мира).

Цель — не интеграция, а государственность

Главный вывод документа даже не в том, что «Лукашенко должен уйти» (а это сказано прямым текстом). Авторы прямо пишут о необходимости полного демонтажа сложившейся с 1995 года системы власти, чтобы не допустить её транзита по казахстанскому сценарию.

«В отсутствие в стране независимых институтов, способных обеспечить устойчивость белорусского общества к гибридной агрессии, авторитарный руководитель не может быть гарантом независимости страны, даже если бы он этого реально хотел, а не только стремился удержать свою власть... Только живое, устойчивое и не подвергающееся давлению властей гражданское общество и опирающиеся на него свободные белорусские СМИ могут стать гарантом белорусской независимости, стать противоядием от токсичного влияния имперской пропаганды». Т. е. основная «проблема» белорусского государства в том, что оно плохо поддаётся влиянию Запада, который как раз и берёт на откуп всё это пресловутое гражданское общество и якобы независимые СМИ.

Как уже сказано, второй доклад опубликован аккурат к встрече двух президентов в Сочи. Но, как показывает анализ документа, нападки на интеграционный проект — средство, а не цель. Цель — президентские выборы 2020 года, во время которых (независимо от успеха интеграционного диалога) Александра Лукашенко выставят предателем белорусского суверенитета. Подпишут — сдал суверенитет, не подпишут — хотел сдать/сдаст в будущем. Напомним, что выборы 2010 и 2015 гг. сопровождались попытками организации майдана в Минске (в 2015-м даже при участии помощников из Киева).

Сложно сказать, насколько серьёзно относятся в руководстве РБ к антиинтеграционным протестам. Отслеживать их, конечно же, следует, однако важно не упускать из внимания главное.

В понимании iSANS и её хозяев Союзное государство — лишь один из обручей, скрепляющих белорусскую государственность. Возможно, важнейший, но лишь один из. Главная же цель атак — именно государственность, и она неизменна. Если уж на то пошло, Беларусь может выйти из переговоров по подписанию интеграционного соглашения хоть сегодня. Атаку это не остановит, все цели и задачи названы прямо и двойного толкования не допускают.

По сути, президента Беларуси загоняют в угол, и это не может нравиться, в том числе России. Загнанный в угол — уже не полноправный партнёр, даже если элементарная логика подсказывает, что сохранение и углубление сотрудничества — единственно верный выбор. Потому что к этому выбору ведут не аргументы за, а угроза потери власти, угроза личной безопасности и угроза деградации страны по украинскому сценарию. 

В этой ситуации Александру Лукашенко остаётся лишь повторить свой ход 25-летней давности: опереться на прямую поддержку населения. Она побьёт любые аргументы НГО. Как это будет реализовано (опрос, референдум), решать уже белорусской стороне. Укрепление своего государства (в т. ч. и путём укрепления связей с РФ) должно быть нужно в первую очередь самим белорусам.

Источник







Смотрите также: