Конституция для союзной Белоруссии
Конституционная реформа в Белоруссии необходима и неизбежна. Действующая конституция явно не выполнила задачу, возложенную на неё авторами. Она должна была мобилизовать общество вокруг государства, которое обещало людям социальную заботу и порядок, при этом оставив людей в пассивном состоянии. Это было весьма удобно для проведения политики многовекторности. Но люди в таковом оставаться вечно не пожелали. В этом и состоит суть нынешнего политического кризиса в стране, который у властей никак не получилось не заметить или замять. И вот теперь им предстоит принять «горькую пилюлю конституции». Но какой конституции?
Действующий основной закон Белоруссии не выглядит главным договором внутри общества, на основе которого существует государство. Государство существует само, и оно как бы договаривается с народом на правах его патрона. Об этом прямо говорит формулировка: «Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства». И тут сразу возникает две «проблемы». В части, касающейся гражданских прав, конституция напоминает устав строевой службы. Текст изобилует формулировками: «государство обязано», «государство ответственно», «гражданин ответственен», «государство обеспечивает», «гражданам гарантируется» и «государство защищает». Неудивительно, что конституция не пользуется любовью.
Во-первых, если заменить слово «государство» на «государь», то она вполне предстанет дарованной свыше милостью монарха. Это первое, что необходимо убрать. Народ, общественное благо, социальное и культурное развитие, права гражданина — вот что должно выйти на первый план, а не государство. Оно должно отразить всё это в своей форме и целях, ибо нынешний социально-политический кризис не взялся неоткуда и не может уйти в никуда.
Во-вторых, нынешний основной закон даёт не социальное государство, а государство с социальными обязанностями. «Великий князь возьмёт, великий князь даст» — слишком старая русская правовая формула, чтобы пользоваться ею в современном праве. Государство не должно давать права, оно должно защищать их. А обязанности граждан должны быть увязаны с защитой общих интересов, а не с тем фактом, что над ними (клиентами) громоздится патрон — бюрократия. Это должно войти в новую конституцию как центральная линия.
Текст нынешней конституции Белоруссии изобилует постоянными отсылками к законам и законодательству, то есть к процедуре принятия законов. Выходит, что не основной закон задаёт контуры права, а сам ожидает этих контуров от актов формально более низкого ранга. Это, конечно, не может не растворять права народа и главное его право: принять такой высший правовой акт, после которого никакие пересмотры прав и гарантий не будут возможны.
Белорусская высшая бюрократия может искренне не понимать, что здесь не так, раз «мы все подчиняемся дисциплине», но проблема существует. Нельзя так составлять конституцию, чтобы в ней звучал вызов обществу.Старая конституция давала высшему руководству возможность проводить курс многовекторности во внешней политике именно потому, что она ставила народ в подчинённое положение. 80 % Александра Лукашенко должны были доказать, что всё так и останется. Однако с крахом многовекторности настал кризис и всей политической системы в стране, и узко понимаемых национальных целей, а значит и весьма политически грубо составленной конституции.
Унитарность государства — это правильно и должно быть сохранено. Многие статьи носят общепринятый или даже технический характер и не нуждаются в изменении. Полномочия президента очень велики, а полномочия парламента так малы, что выборы в него почти не имеют смысла. Здесь нужен новый баланс, который отразит изменения в обществе. Две палаты парламента — роскошь для такого небольшого государственного образования. Понятно, что верхняя палата даёт почётную пенсию пожилым функционерам или синекуру для особо отличившихся лиц, но государственное управление может обойтись и без этого. В остальном требуется расширять полномочия муниципальных властей, с унитарной конструкцией государства это не конфликтует.
Наконец, всё формально позволенное партиям и общественным движениям должно стать реально гарантированным и возможным. Изменения в основном законе тут едва ли требуются значительные или даже заметные, но общество не может жить в режиме вечного противостояния двух партий — власти и недовольных граждан; должны появиться и заработать каналы легальной общественной активности. Должны стать возможными и конституционно необходимыми общественные и экспертные дискуссии по важнейшим вопросам развития белорусского государства.
Совершенно особой и крайне важной в нынешних условиях «статьёй» новой конституции должно стать евразийское сотрудничество. Более того, курс на воссоединение с Россией через развитие Союзного государства. Сдвиги в этом направлении уже наметились, работа обеих сторон активизировалась. Однако пока основной закон не отразит это как главенствующее направление развития, игра в вечную радость суверенитета от России останется. Можно будет всё сближение отыграть назад, восстановив многовекторность. Шаг в описанном направлении так важен, что если нужно, то соответствующие изменения можно внести и в российскую конституцию. Они не будут лишними, но откроют путь для аналогичной интеграции с другими постсоветскими странами.
Изменение конституции Белоруссии сейчас — это отнюдь не вопрос смягчения социально-политического кризиса в стране. Это возможность задать на уровне высшего правового акта новую траекторию развития.Прежний период жизни государства был экономически продуктивным, это легко подтвердят граждане соседней Украины — им есть с чем сравнивать на собственном опыте. Однако ныне нужно не только удовлетворить различные демократические и правовые запросы общества, отсекая при этом разных западных марионеток, но и открыть для нынешнего государства дорогу развития. А это возможно только сообща с Россией, в единстве народа и экономики обоих государств.
И если идея сближения России и Белоруссии возобладает в проекте нового основного закона, если она будет компасом процесса в его написании, то будет логично многое заимствовать из конституции России. Не федерализм (его России самой стоит поменять на «белорусский» унитаризм), но более сложную систему отношений различных структур государства.
Источник
Смотрите также:
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.